您的当前位置: 首页 >> 律师感言 >> 文章正文
李庄案件之管见
阅读选项: 自动滚屏[左键停止]
作者:徐广海  来源:  阅读:
 

365bet怎么上不去    李庄的案件最近以来一直牵动着十六万律师的心,18重庆市江北区法院的法锤重重的敲在了李庄的头上,以伪造证据、妨害证据罪判处李庄有期徒刑二年六个月。两位大律师及李庄本人皆不认为是犯罪,重庆市江北区的公、检、法侦诉审的结论是有罪,罪名成立,绳之以法。一审的判决虽已下判,但并不是案件程序的最后的终结,下一步肯定是要走上诉审的程序,二审的法院仍然是重庆市的那个中院。据此,作为同行,我觉得上诉的理由可否从李庄律师的行为有涉嫌的犯罪的嫌疑。但是,情节显着轻微,不构成犯罪的角度去上诉,效果可能更好。

一、判决书中认定犯罪事实的实体部分事实和证据有待于商榷

1、被告人龚刚模手腕部经法医检验为陈旧性色素的形成,被告人曾经说过是刑讯形成,公安机关采证又讲没有被刑讯过。那么,龚手腕部的伤痕是如何形成的,公安机关采证时为什么没有问龚是怎么形成的,围绕着龚的口供去证实得出结论就令人信服了,仅靠公安干警证明没有采取过刑讯逼供就认定没有刑讯逼供过,不是证据确实充分和让人信服的唯一证据。多少个证人证言能把陈旧的色素去掉呢,物质不灭的定律几个人证实就灭了吗?运用这样的证据就认定的事实显然不会让人服气。

2、李庄让重庆方面的律师去调查警察在对龚的审讯中有无刑讯逼供的问题没有什么不妥,是从维护被告人的权益出发,连这一点辩护人都不去管的话,辩护人就太失职了。如果不存在刑讯逼供的问题。那么,说明我们公安机关合法办案毋庸置疑何妨不是一件好事。当然,如果让人去贿买是绝对不对,是行使权力不当的行为,应该坚决地杜绝和制止。   即使获得了证据也不能作为合法的证据去使用的。其积极的作用是可以通过其获得真实的证据所在,维护被告人的人身权利不受侵犯的权益。

3、判决书中认定李唆使龚刚模供述公安机关在侦查过程中有刑讯逼供的行为,以此说明龚在公安机关的供述是有瑕疵的,推翻原来的供述。我们姑且不管此犯罪事实能否认定得住,就仅此事实而言,按照刑诉法的规定,定案不靠被告人的口供,仅有被告人的口供,没有其他的证据,不能对被告人定罪和处以刑罚。相反,没有被告人的口供,证据确实充分的仍然要定罪量刑。很明显,被告人无论认罪与否只要证据确实充分,没有被告人的口供定罪没有影响,有的仅是量刑的从轻或从重的裁量权问题。

4、关于李庄唆使龚刚 去找工作人员否认被告人龚刚模是夜总会老板的问题。我们想,这些人即使全部证实龚不是老板。那么。我们查一下工商营业执照看一下法人代表是谁,看一下企业的章程、出资的份额、分成的比例,用这些书证去证实待证的事实优于人证的证据力。

5、关于李庄让龚的妻子出庭伪证龚也被人敲诈的问题,因为证据还没有能证实可否成立。退一步讲,即使成立,那也是黑吃黑,狗咬狗一嘴毛的事,与涉黑的犯罪的事实有什么关键的问题所在。

6、即使判决书中认定的犯罪事实全部证据确实充分,李庄有此犯罪行为存在。那么,在李庄向法庭写出要求证人出庭的意见后,在龚的案件还没有开庭,证人也没有被传唤到庭时,李庄就提出辞去委托,拒绝为龚继续辩护,有效地防止妨害司法危害的的扩大,这一情节足以说明李庄即使有罪也应该认定为悔罪的表现,应在判决中反映。

   综上说明,李庄是否存在唆使龚刑讯逼供的事实和被敲诈以及证人否认被告法人资格问题对被告人的定罪和量刑没有实质性的影响。加之,重庆公安机关在加大打黑声威的同时,确保案件的成果及时排除各方面的干扰,有力有节,即使李庄有罪也减轻了李庄的罪行。

二、程序方面有待于矫正

1、补强证据的时机

按照刑诉法的相关规定,检察机关在提起公诉时就应当提供证据目录,有这些证据才具备事实清楚,证据确实充分的提起公诉的条件。庭审中不是绝对禁止提供新证据,但必须是庭前无法收集到和临时收集到的证据,即使无这些证据也可对被告人定罪量刑。本案在庭审中,公诉人提供了对犯罪事实和定罪和量刑至观重要的重要证据,这些证据本身就应该在提起公诉时随卷一起移送,快侦快诉不是不移交主要证据,给辩护人措手不及,显然对辩护人及被告人不公允和不利的。

2、疑点证据应当当庭质证

庭审中,李庄对起诉书中认定的犯罪事实全部否认,法庭中仅仅强调证人不愿出庭,为什么不愿出庭,其每个人理由各是什么,当庭公诉人仅交代的理由不愿出庭,不可能是一起像开会一样一起问的吧。显然,仅以证人不愿出庭的理由听起来很牵强。就好像汉语只说主语没有谓语一样,成句式吗?让人难以置信。就这个问题庭前就应当明确知道的,常识是在公诉环节就应当分别讯、询问,进行对质,记录在卷。刑诉法47条明确规定:证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人、和被告人、辩护人双方询问、质证,听取各方证人的证言并且查证以后,才能作为定案的根据。存疑的证据不能作为认定被告人有罪的证据。

3、如果李庄犯罪事实成立。那么,这个间接正犯人的直接正犯们就应当出庭来说明,他们不出庭来质证仅靠证言来固定证据,证据的效力让人很难置信。况且,他们是必须到庭的,有何证据排除他们是案件的直接正犯。

4、龚举报李庄正常讲,保护举报人本人不愿出庭的可以不出庭,但本案的举报人是涉黑犯罪的人,与一般的举报人不同,其举报犯罪事实成立可以从轻、减轻对其的处罚。涉黑人员还有恐惧心理害怕李庄报复,他还是涉黑犯罪人员吗。再者,龚举报李庄用眨眼睛告诉其翻供,不到法庭上直接来质证眨眼睛的生理现象何以认定为唆使其翻供的证据。并不排除肢体语言也是行为,但必须到庭经过当庭质证经过庭审录像将其固化,才能作为证据使用。

    程序公正是实体公正的保障,程序出现的问题,难免保证实体公正。

三、伪造证据罪状不能确立

根据刑法306条的规定,伪造证据罪和妨害作证罪是选择罪名。伪造证据罪是对物体进行伪造,判决书中所列的案件事实中只有刑讯逼供事实属于此种情形,在龚的手腕部的色素没有得到合理排除以前,此罪名难以确立。我们知道,只有行为在物体上留下痕迹,固化,以此虚假的事实改变原有的事实才是本罪最基本的特征之一。仅此一个事实,证据又存在瑕疵,认定不是证据确实充分。

四、量刑问题

按照最高法量刑的指导意见的规定,即使我们不认为李庄的行为构成犯罪,但也要提出量刑的意见。李庄的行为,虽然伪造证据罪是行为犯罪,但本案中刑讯逼供的事实证据不充分很难认定其犯罪成立;妨害证据罪是举动犯,着手既为既遂,但对司法是否有妨害,危害程度如何是罪名是否成立的关键。退一步讲李庄的行为即使构成犯罪,其情节显着轻微,也应该判决免除刑事处分,因为其对司法审判没有真正的造成实质性的妨害,不宜以妨害作证罪定罪。以上本意见仅是个人拙见,对龚的案情不了解难免看问题的角度有死角。

    李庄的案件,我觉得尽管我们认为李庄不构成犯罪,但是中国是讲究中庸的国度,折中现象未尝不是良策。我赞成陈有西律师的一句话:我们一定要理性的对待此案。我赞成高子程律师实事求是的态度,李庄办案中有过激的行为。作为法律人我们要理性、客观、依法合法地看待案件,看待李庄。本人认为,李庄的行为在执业操守方面存在问题,公诉人的公诉词对此评价还是很中肯的。

 

 
】【关闭窗口
 :: 站内搜索 ::
 
 :: 点击排行 ::
·毒品常识什么是麻果,K..
·检察院刑事案件管辖范围
·李某某强奸案无罪辩护成..
·我所担任房山周某等十二..
·商业贿赂及法律责任
·刑事申诉书--李某挪用公..
·王某刑事附带民事诉讼代..
·刑事附带民事起诉状
·《关于办理商业贿赂刑事..
·刑事附带民事赔偿范围是..
设为主页  |  收藏本站 | 友情链接 | 管理登录