您的当前位置: 首页 >> 刑事代理 >> 刑事代理案例 >> 文章正文
赵学强律师出庭担任涉及中国、挪威、匈牙利国家故意杀人案二审受害人诉讼代理人
阅读选项: 自动滚屏[左键停止]
作者:  来源:  阅读:


20151029日上午10时,北京市高级人民法院开庭审理了具有重大国际影响的中国公民赵某在匈牙利杀死挪威女孩二审上诉案件,挪威大使馆和北欧代表处有关人参加旁听。北京学强律师事务所主任赵学强律师接受被害人父亲的委托,担任受害人的刑事诉讼代理人。此前,该案经北京市第三中级人民法院审理,因最高人民法院对犯罪行为地国家作出不能判处行为人死刑的承诺,依法判处赵某故意杀人罪无期徒刑。宣判后赵某以事实不清、证据不足和量刑过重理由提起上诉。二审受理过程中,赵某按照看守所的安排,获取了同监室在押犯外藉人员阿里走私毒品线索并向看守所人员汇报,构成立功表现。二审庭审中,辩护人提出赵某揭发检举行为属于重大立功表现,应减轻处罚,建议判处有期徒刑的辩护意见。出庭检察员也认为赵某构成重大立功,希望法庭依法判处。二审庭审和法庭辩论的核心是赵某既有自首行为又有立功行为,是否可在一审无期徒刑基础上体现从轻和减轻处罚,判处有期徒刑;死刑的基准刑是以刑法故意杀人罪条款还是以一审宣告刑为基准。针对上述问题,赵学强律师在发表代理意见时明确表明:一、赵某揭发检举行为不属于重大立功仅是一般立功,赵某揭发检举并不是出于主动而是在完成看守所交给的狱侦耳目任务。被检举人是因同一问题被刑事逮捕的,被逮捕时交待的毒品数量无大于赵某揭发的线索数量,其判决结果是走私毒品罪有期徒刑12年。二、自首或立功不是必然从轻和减轻处罚。最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见规定:“ 对具有自首、立功情节的上诉人是否从宽处罚、从宽处罚的幅度,应当考虑其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、危害后果、社会影响、上诉人的主观恶性和人身危险性等。具有自首或者立功情节的,一般应依法从轻、减轻处罚;虽然具有自首或者立功情节,但犯罪情节特别恶劣、犯罪后果特别严重、上诉人主观恶性深、人身危险性大,可以不从宽处罚。代理人认为,上诉人虽有自首和一般立功表现,但其杀人犯罪行为属于上述规定中“犯罪情节特别恶劣、犯罪后果特别严重”情形,依法可以不从轻、减轻处罚。三、从轻、减轻的刑期确定是以刑法规定的法定刑为标准的,法定刑不是宣告刑。法定刑是指根据上诉人所犯罪行的轻重,应当分别适用的刑法规定的不同条款或者相应的量刑幅度。即以其罪行应当适用的条或款作为“法定刑”。本案上诉人故意杀人行为属于绝对确定死刑之罪,其法定刑是死刑。一审无期徒刑的判决结果并不是本案的法定刑,而是宣告刑 ,宣告刑不能作为二审审理时从轻或减轻判处的法定刑的基准刑。如减轻处罚,也只能在下一量刑档即无期徒刑决定刑期,不能越档处罚而判处有期徒刑。此案如发生在我国境内,无论从实施的手段上,还是危害后果及社会影响上,是完全应当判处死刑立即执行的。最高人民法院对国外所做出的不判处死刑的承诺,不是法律,只是特殊情况下所做特殊决定,不能改变刑法条文对法定刑的规定。在具体适用时并不能改变我国刑法对故意杀人犯罪量刑的最高刑标准规定,并不能说明不考虑对上诉人残暴杀人可能判处死刑的情节因素,并不意味着以无期徒刑为基点,考虑本案存在的法定或酌定的从轻情节,在无期徒刑以下决定刑罚。对上诉人在除死刑外按最重的刑罚无期徒刑进行处罚,其本身就包括了案件中存在的法定或酌定的从轻情节的因素。请求二审法院驳回上诉,维持原判。

 

 

附:二审代理意见

 

审判长、审判员;

    我受被害人父亲的委托和北京学强律师事务所的指派,担任赵非故意杀人二审案件受害人的刑事诉讼代理人,依法维护受害人的合法权益。接受委托后,我详阅了本案的全部卷宗材料,又参与了今天的法庭调查,认真听取了公诉人发表的公诉意见和辩护人发表的辩护词以及上诉人的辩解。本律师认为一审判决认定事实清楚,证据充分,量刑适当,上诉人的事实不清、证据不足和量刑过重的上诉理由没有事实和法律依据。对辩护人提出的赵某有重大立功表现,要求减轻判处有期徒刑的辩护意见和检察员提出的赵某揭发检举属于重大立功意见不予认可。为维护受害人及其家属的合法权益,协助法院正确适用法律,对上诉人赵非做出罪罚相当的公正判决,发表以下代理意见。

    一、一审判决认定事实清楚,证据充分。

    上诉人提出的一审判决认定事实不清,证据不足的上诉理由不能成立。上诉人故意杀人一案,在一审庭审中,公诉机关出示了大量证据,此案证据虽由多国警方收集,但证据是充分确实的,无论是定罪证据还是量刑证据,警方都做到了证据种类齐全程序合法,一审庭审质证和法庭辩论中,上诉人及其辩护人对杀人事实和主要证据并未提出异议。在本案卷宗中,上诉人共有七次供述,供述中对杀人的过程交待的是一致的,口供是稳定的,口供中上诉人与受害人交往的内容和杀人的过程与现场勘查记录尸体检验报告吻合;口供中关于到案发现场情况与案发地旅馆的证人证言相一致;中华人民共和国公安部公物证签字(20134115号物证鉴定书证明上诉人到过杀人案现场并在玻璃杯上留下指印;上诉人对现场提取的作案凶器弹簧刀的辨认笔录证明现场提取的凶器是是上诉人使用后遗弃现场;北京市公安局京公强司鉴(2011)精鉴字第214号精神病司法鉴定书证明上诉人作案时具备完全刑事责任能力。

    二、一审判决量刑适当

    根据我国刑法第六十条规定,对犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度,依照本法的有关规定判处。代理人认为,赵非故意杀人情节极其严重,社会危害极大,社会影响极坏,属于绝对确定死刑之罪,一审法院根据最高人民法院不判死刑的承诺,判处无期徒刑是正确的。具体理由如下:

    (一)上诉人故意杀人手段残忍,情节恶劣。

    上诉人并不是临时起意,而是有准备有预谋的杀人。上诉人在接受害人到宾馆前已产生杀死受害人的想法,接到宾馆后,当受害人还向其展示新衣时,乘其不备,用胳膊从受害人身后猛勒受害人颈部,欲将受害人勒死,受害人惊鄂之余呼唤上诉人的名字,但并未使其产生怜悯之心而中止犯罪,而是将受害人勒倒在地,特别残忍的是当上诉人见受害人嗓里发出咕咕求生的声音时,为达到致受害人死亡的目的,竞用弹簧刀猛扎受害人颈部数刀,致受害人当场死亡,现场状况残不忍睹。

    (二)社会影响极坏,危害后果特别严重

    案件的社会影响程度也是量刑因素之一,特别是重大恶劣的暴力案件。本案是具有重大国际影响的案件,涉及匈牙利、挪威和中国三个国家。赵非虽是个人犯罪,但其残暴杀人行为,不仅剥夺了受害人年青的生命,危害了犯罪所在地国家的社会秩序,而且严重影响了中国政府的声誉和中国人的形象,具有恶劣的国际影响。

    此案的危害后果是极其严重的。上诉人残暴的杀人行为,不仅剥夺了受害人年轻的生命,而且了毁灭其家庭的幸福。受害人是一个懂事孝心的女孩,受害人的父母对女儿疼爱有加,视为生命,女儿的被害使其父母精神遭受巨大的打击,痛不欲生。受害人的父亲特隆森先生在挪威经营一家较大的企业,经营效益稳定,但由于痛失爱女的打击,使其一病不起,由于精神刺激无意经营生意,使经营出现严重亏损。现一提起爱女,便潸然泪下,不能自制。受害人母亲是挪威一家律师事务所的合伙人,是律师事务所的核心业务骨干,有大量的重要客户,年营业收入额二百余万挪威克郎,同时还经营一处山庄,由于女儿的不幸遇害,其精神受到严重刺激,无法正常开展业务,不得不将客户业务转交他人,许多固定客户严重流失。

    (三)犯罪行为未得到受害人亲属的谅解

    剥夺他人生命的案件,向受害人表示诚恳的歉意,积极赔偿受害人的经济损失,是认罪态度最基本的体现,上诉人赵非残忍杀害受害人后,并没有任何悔罪的表现,从整个卷宗的赵非的供述中,没有一句对自己罪行忏悔和对死者及家属道歉的意思表示。也未表示对其行为给受害人家庭造成的经济损失进行赔偿。本案是一起犯罪手段残忍社会影响极其严重的杀人案件,并未得到受害人亲属的谅解,受害人的父母表示决不对杀害自己女儿的凶手进行谅解,他们认为对杀人凶手的原谅,就是对女儿的亵渎。特别是受害人的父亲,为达到严惩凶手的目的,甚至放弃诸多赔偿请求。他们提出将案件移交中国审判请求和不远万里到中国参加庭审行为,目的就是要看到杀人凶手受到法律的严惩,以告慰女儿在天之灵。由于本案涉及挪威、匈牙利和中国三个国家,各国法律制度不同等客观原因,致使诉讼时间数年,受害人的父母对此很不理解,通过外交等渠道对中国法律、政府和司法机关提出质疑和不满,怀疑中国司法机关惩处犯罪的决心和能力。特别是对二审过程中上诉人以所谓揭发他人犯罪而减轻自己应承担的罪责提出质疑,认为如因此而减轻判处杀人犯有期徒刑,将是对其女儿和父母的不公,受害人父母同意发案地警方提出的要求中国司法机关不对上诉人判处死刑意见和中国法院对此做出的承诺,已体现了受害人父母最大的宽宏,决不能同意再以各种理由减轻处罚,一个罪行恶劣应判处死刑的恶魔,判处15年或以下有期徒刑,是受害人父母决不能接受的,将有失法律的尊严和社会的公平。如若如此,受害人父母将会通过外交等各种途径进行抗争,

   (四)受害人没有任何过错

    本案受害人提出终结与上诉人的恋爱关系是上诉人产生杀人的动机因素,但本案恋爱婚姻纠纷并不是对上诉人从轻处罚的理由。最高人民法院关于死刑政策规定,对因邻里纠纷、民事、婚姻家庭关系引了的刑事案件,如果上诉人赔偿得到受害人谅解情况下,可酌情考虑判处死刑缓期执行。但从轻或减轻处罚的案件仅限于因被害方过错或者基于义愤引发的或者具有防卫因素的突发性犯罪案件。本案显然不属于上述情形案件。虽然受害人提出终结恋爱关系是导致上诉人产生杀人动机的因素,但终止恋爱关系是受害人的权利,受害人终止恋爱行为本身并无任何过错,在整个过程中,受害人并没有任何刺激上诉人的言语和行为,也没有对上诉人进行加害的行为,被害人对矛盾激化不负有任何直接责任和间接责任。

   (五)上诉人没有悔罪表现

从本案上诉人情况看,并没有真心悔过,其认为一审判决犯罪事实不清,证据不足和量刑过重上诉理由,说明其并没有真心悔过,赔偿是表明犯罪人事后悔罪和诚意的表现形式,但其并没有认真对待,也没有对受害人家属提出的赔偿数额给出积极的回应,不是从自身悔罪和行为方面争取受害人家属的谅解,而是从法律规定中寻找减轻罪责的途径。上诉人的立功心理不是主动的内心与犯罪作斗争,维护法律的尊严,而是为了减轻自己的罪责,将揭发他人行为与抵销自己行为的社会危害。自首和立功,不是法律规定的必然应当从轻或减轻处罚的条件,

 三、关于上诉人自首、立功问题

上诉人自首问题,一审判决已予以认定,一审判决结果也考虑了这一法定的可以从轻处罚的情节。对此事实代理人无异议。

    关于上诉人立功是否成立及是否减轻处罚问题。根据司法机关提供的关于证明上诉人立功情节的材料,上诉人在押期间根据看守所的安排,获得同监室在押犯肖克特.阿里走私毒品余罪线索并向看守所汇报,此行为确属立功,但不属于重大立功,而属于一般立功,属于可以从轻或减轻处罚情形。根据北京市第三中级人民法院判决认定,赵非揭发检举立功所涉罪犯肖克特.阿里走私毒品481.31克,其中肖克特.阿里体内携带毒品海洛因294.4克,赵非检举的拉杆箱手柄内携带的毒品186克。肖克特.阿里因具有协助警方抓获其他毒品犯罪嫌疑人一般立功情节下,被判处有期徒刑12年。可见上诉人检举部分只是走私毒品很少的部分,该行为不属于可能判处无期徒刑以上刑罚的重大案件,其立功属于一般立功,不是重大立功。其虽有自首和立功行为,但不属于自首并有重大立功应当从轻和减轻处罚的情形。

最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见规定:“ 对具有自首、立功情节的上诉人是否从宽处罚、从宽处罚的幅度,应当考虑其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、危害后果、社会影响、上诉人的主观恶性和人身危险性等。具有自首或者立功情节的,一般应依法从轻、减轻处罚;虽然具有自首或者立功情节,但犯罪情节特别恶劣、犯罪后果特别严重、上诉人主观恶性深、人身危险性大,可以不从宽处罚。代理人认为,上诉人虽有自首和一般立功表现,但其杀人犯罪行为属于上述规定中“犯罪情节特别恶劣、犯罪后果特别严重”情形,依法可以不从轻、减轻处罚。

    四、关于本案应适用的法定刑问题

    从轻、减轻的刑期确定是以刑法规定的法定刑为标准的,法定刑不是宣告刑。《最高人民法院研究室关于如何理解利掌握 “在法定刑以下减轻”处罚问题的电话答复》减轻处罚指出“应当在法定刑以下判处刑罚。这里所说的“法定刑,”是指根据上诉人所犯罪行的轻重,应当分别适用的刑法规定的不同条款或者相应的量刑幅度。即以其罪行应当适用的条或款作为“法定刑”。本案上诉人故意杀人行为属于绝对确定死刑之罪,其法定刑是死刑。一审无期徒刑的判决结果并不是本案的法定刑,而是宣告刑 ,宣告刑不能作为二审审理时从轻或减轻判处的法定刑的基准刑。如减轻处罚,也只能在下一量刑档即无期徒刑决定刑期,不能越档处罚而判处有期徒刑。此案如发生在我国境内,无论从实施的手段上,还是危害后果及社会影响上,是完全应当判处死刑立即执行的。本案犯罪发生在废除死刑的匈牙利国家,最高人民法院根据案件移送我国审理时匈牙利国家的要求,做出了上诉人在可能判处死刑情况下不判处死刑的承诺。作为受害人的亲属和代理人,我们尊重和理解犯罪发生地国家的法律制度和最高人民法院的承诺,但我们认为,最高人民法院对国外所做出的不判处死刑的承诺,不是法律,只是特殊情况下所做特殊决定,不能改变刑法条文对法定刑的规定。在具体适用时并不能改变我国刑法对故意杀人犯罪量刑的最高刑标准规定,并不能说明不考虑对上诉人残暴杀人可能判处死刑的情节因素,并不意味着以无期徒刑为基点,考虑本案存在的法定或酌定的从轻情节,在无期徒刑以下决定刑罚。对上诉人在除死刑外按最重的刑罚无期徒刑进行处罚,其本身就包括了案件中存在的法定或酌定的从轻情节的因素。因此,对上诉人应选择在死刑之外最严厉的无期徒刑进行处罚。因此,二审法院应驳回上诉请求,维持一审判决。

审判长、审判员:

    上诉人赵非故意杀人一案,犯罪手段之恶劣,情节之严重,已达到灭绝人性,丧尽天良,罪大恶极,惨无人道无以复加的地步。上诉人杀人行为,不仅剥夺了受害人年轻的生命,而且剥夺了其家庭的幸福,使被害人的父母遭受到精神上巨大的打击,幸福美满的家庭破裂,家庭的温情瞬间荡然无存。代理人认为,上诉人的行为,不但构成杀人罪,而且是属于罪大恶极不杀不足以平民愤之列。虽最高人民法院已承诺对上诉人不适用死刑,但对于上诉人的这种灭绝人性的杀人行为,法律必须予以严惩,只有这样,才能抚平受害者家属心灵的创伤,才能更有效的保护公民的生命权,才能体现法律打击犯罪的司法权威,也才能告慰被害人在天之灵。才能还被害人公正,还社会和法律之公平。法律并不能让死者复生,也不能完全抚慰受害人亲属的心灵,但能体现社会的公正,受害人及其亲属强烈要求二审法院维持一审无期徒刑判决结果,用公正的判决使法律承担其社会公平正义的责任,体现出法律能够给予的全部正义。谢谢!

                           代理人:北京学强律师事务所律师  赵学强

                                       

                                       20151029

 


】【关闭窗口
365bet怎么上不去
 :: 站内搜索 ::
 
 :: 点击排行 ::
·毒品常识什么是麻果,K..
·检察院刑事案件管辖范围
·李某某强奸案无罪辩护成..
·我所担任房山周某等十二..
·商业贿赂及法律责任
·刑事申诉书--李某挪用公..
·王某刑事附带民事诉讼代..
·刑事附带民事起诉状
·《关于办理商业贿赂刑事..
·刑事附带民事赔偿范围是..
设为主页  |  收藏本站 | 友情链接 | 管理登录